Scusa ma questi calcoli così detti non servono a nulla, forse vendi generatori di HHO e ne magnifici le doti.

Nella elettrolisi la quantità di energia necessaria a scindere l'acqua in idrogeno ed ossigeno è ovviamente molto superiore a quella che si ricupera bruciando successivamente la miscela di gas prodotta. Se calcoliamo le perdite dell'alternatore, che per produrre corrente elettrica utilizza l'energia meccanica prodotta dal motore, che a sua volta ha una resa bassissima, (ultimi motori 43% max) quasi tutto se ne va purtroppo in calore, inoltre anche la trasformazione elettrochimica produce calore, le perdite per calore della cella e così via, appare chiaro che si tratta di una costruzione non conveniente.
Esempio a larghe spanne Un motore 4T di 1000cc al minimo (circa 750rpm) in un minuto, calcolando una depressione pari a 0.3bar nel collettore aspira circa 100l di aria,
Se solo gli dai gas, prendendo buono un rendimento volumetrico di 0.8, aspira circa 400cc di aria al giro.
Inoltre, parliamo di un gas leggero, che occupa tanto volume per pochissima massa, anche se un litro di H2 a 20° e pressione ambiente ha un potere calorifico più alto delle benzina e del gasolio, la sua quantità per arrivare al rendimento che sostieni non sarà sufficiente a meno di dimostrazioni fisiche matematiche.
Quanti litri di H2 riesci a fare? Con il sistema elettrochimico?
Quanti Amperé utilizza il sistema elettrico?
Dimostrazione matematico fisica please
Bisogna calcolare anche che l’H2 è un elemento molto reattivo: sicuramente motore, guarnizioni, olio ed eventuale catalizzatore/filtro antiparticolato non sono contenti della sua presenza
Per cui un effettivo risparmio nei consumi credo si possa verificare solo in motori in cui la polverizzazione del combustibile (per quanto riguarda il diesel) e la sua accensione e combustione siano disastrosi! Mentre su un motore appena decente una cella del genere ingombra solo il bagagliaio e non ti fa risparmiare più di tenere la resistenza dello sbrina lunotto acceso (dai 150 ai 200 W)! In ogni caso una buona messa a punto del motore (sistema di alimentazione verifica centralina, ecc) e la riduzione dei famigerati attriti con una buona manutenzione, sono sicuramente soldi meglio spesi!
A meno di non farmi cambiare idea con dati verificabili.

E allora aspettiamo questi dati verificabili ........
anch'io non sò cosa pensare...........
ma vorrei ricordare che nel 1905, quando fu detta una cosina da parte di Einstein, egli fu considerato un 'esoterico'....... per non parlare di Nikola Tesla (che pare avesse già intuito la famosa teoria ) il quale era considerato un visionario ma che era già arrivato a tutti i princìpi che portano in seguito al telefono, ma anche al telefono cellulare e potrei continuare ma credo che la lista sia molto lunga vi rimando a wikipedia!!!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Comunque sia se HOO funziona veramente LO COMPRO !!!!

saluti clod

Beh, insomma paragonare la teoria della relatività, "l'invenzione" della corrente trifase, le onde radio e le micro onde ecc ecc. al sitema HHO mi sembra un po' eccessivo.
Inoltre non stiamo parlando di chi o con chi, ha inventato tale stema, anche perché sono sicuro che se ha brevettato il sitema esso conterrà disegni, formule, calcoli e quant'altro è necessario per la sua produzione, oltrchè a dimostrazione di efficacia.
Per quanto riguarda scenziati, luminari come Einstein,Tesla e altri...senza voler essere offensivo andrei piano con questi paragoni su questo campo.
Per quanto mi riguarda mi basterebbe 1 milionesimo della loro intelligenza del loro sapere e mi sentirei un "grande"

Ma siiiii certo Massimox !!!!
Era solo per sottolineare come siamo poco elastici alle cose rivoluzionarie in SENSO LATO (a parte ovviamente il discorso HHO ) voleva essere solo una provocazione da cogliere nella giusta direzione generale dei discorsi globali !!!!
E credimi la 'giusta direzione' ci farebbe già dei GRANDI luminari della vita !!!!

(capisci a me)

saluti clod

dici a me?
sei fuoristrada, tanto, troppo...

Fabio

Intendevo dire esoterico perché questo mio amico non mi ha saputo spiegare esattamente come riuscì a fare 40 Km/l con la sua bicilindrica, l'unica cosa che ripeteva era che aveva manomesso la vite di regolazione del carburatore e che il generatore HHO succhiava circa 30 ampere di corrente; questo sovraccaricava l'alternatore tanto è che la vettura appariva un po' frenata rispetto al solito, quando ripartiva da ferma, ma poi in autostrada stranamente teneva la media con un filo di gas sul pedale dell'acceleratore, e gli sembrava strano; al termine del breve tragitto 120 Km andò al distributore per rabboccare ma dopo quasi tre litri la benzina venne sputata fuori perché il serbatoio era pieno

successivamente un altro appassionato di questi sistemi di "free energy" riportò che secondo alcuni esperti di HHO quello che succederebbe se il sistema "entra in risonanza" è che si creino delle forze per le quali il rendimento sale sopra il classico limite 1:1, per cui vi è la generazione di più energia di quella che viene consumata, una assurdità scientifica per la scienza come la conosciamo oggi essotericamente.

in ogni caso il bilancio energetico del sistema HHO è comunque positivo perché anche nel migliore dei motori il carburante non brucia mai con efficienza totale, ma c'è sempre un 50% o 30% di incombusto, il che è vero perché se non fosse così non ci sarebbe bisogno del catalizzatore in marmitta che abbatta i "fumi"

aggiungendo un po' di HHO, la fiamma deflagra molto meglio e l'efficienza del motore aumenta MOLTO di più che in assenza di HHO

inoltre se si riesce a manipolare la sonda lambda facendo credere alla centralina che la miscela può essere smagrita sopra 1:20 grazie all'aggiunta dell'HHO ecco che i vantaggi diventano molto convenienti

rimangono i problemi tecnologici, che rendono l'installazione riservata agli appassionati hobbisti e certamente non consigliabile al grosso pubblico: la potassa o la soda caustica che fanno da elettrolita sono soluzioni altamente corrosive, pericolose, e possono esplodere; se il filtro di cartone che si monta prima dell'aspirazione non blocca eventuali fuoriuscite di liquido elettrolitico o di schiuma, il motore potrebbe venirne danneggiato, eccetera eccetera

comunque perché non fate una ricerca in Internet su un sistema allo stato solido che produce HHO grazie a una reazione con un catalizzatore di alluminio? una ditta motoristica lo ha brevettato e proposto in malesia se non vado errato

provate a cercare

PS: mi hanno detto che è anche possibile usare l'acqua come combustibile, se si equipaggia il motore con delle candele speciali che sparano un milione di volt di scintilla: si otterrebbe l'esplosione dell'acqua (che è un fenomeno conosciuto da un secolo) e conseguente produzione di energia meccanica a costo quasi zero

Spero mi perdonerete la battuta ma è dai tempi di Ermente Trismegisto (tre volte grande) verso il 1300 a.c. più o meno, a cui i greci attribuiscono "l'invenzione" dell'alchimia.
Che si cerca di tramutare il metallo imperfetto il piombo, nel metallo perfetto cioè l'oro.
La stessa cosa per i tempi nostri utilizzare l'acqua come combustibile per un motore a scoppio o a combustione.
Quello che non sapevo è che immettendo una certa quantità di energia con il sitema avrò più energia di quella impiegata....il famoso rendimento al 110% che ho sentito quando ho cambiato la caldaia di casa il cui tecnico mi aveva proposto una caldaia "..marca...." con questo rendimento non c'è stato nulla da fare lui era convinto che fosse così.
Ho cambiato caldaia e tecnico.
Scusatemi la divagazione.

Qualcuno ha provato a googlare un pò?

cito:
Arricchimento del carburante. L'idrogeno migliora il modo in cui bruciano i carburanti e la pendenza delle capacità di combustione nei motori endotermici.[8][9][10] I sistemi di miglioramento del carburante sono progettati per "alimentare il motore direttamente con idrogeno e ossigeno senza immagazzinamento intermedio". [11] Per applicazioni sul Diesel; "quando l'aria arricchita di idrogeno viene compressa, viene immesso il gasolio con un risultante miglioramento nell'efficienza del carburante e una sua combustione massimizzata".[12] Il miglioramento del carburante ha il potenziale di ridurre sostanzialmente le emissioni inquinanti dei motori a combustione interna; una ricerca del 2004 concluse che "le emissioni di idrocarburi e anche quelle di NOx si possono ridurre quasi a zero".[13] Una riduzione del 50% del consumo di benzina, nel minimo dei giri, è stata riportata analizzando numericamente "l'effetto della benzina arricchita di idrogeno sulle performance, sulle emissioni e sul consumo di carburante di un piccolo motore a ciclo Otto".[14] Quando il gas di Brown brucia produce acqua, ottenendo un raffreddamento delle camere di combustione dei motori, provvedendo efficacemente a maggiori rapporti di compressione. "L'aggiunta di idrogeno può garantire un andamento regolare" del motore "con molti vantaggi in termine di livello di emissioni e riduzione dei consumi". [13] Il miglioramento del carburante con l'idrogeno può essere ottimizzato implementando i concetti della "combustione magra" (che usa una miscela con molta più aria del consueto) o modificando appropriatamente il rapporto tra aria e carburante per ottenere un effettivo aumento nel chilometraggio. [9][8][13][15] "Complessivamente, gli aumenti nell'efficienza dei motori sono di più dei consumi energetici richiesti per la generazione dell'idrogeno, ottenendo un miglioramento nell'efficienza economica del sistema completo". [9] Questo è supportato da analisi computazionali che "hanno confermato la possibilità di poter operare con una grande sovrabbondanza di aria (miscele magre o ultra-magre) senza calo di prestazioni, ma con molti vantaggi sulle emissioni di inquinanti e sul consumo di carburante"
Tratto da wikipedia, e sempre su wikipedia troverete le fonti da cui sono tratte queste affermazioni: libri e pubblicazionidi studiosi dell'argomento. Niente esoterismi.

la ventola del radiatore assorbe poco di meno, con tutti i fari accesi molto di più...
e tu non te ne accorgi?



ma che risonanza...




no è sempre negativo
cambia un bel po' ma è sempre inferiore a 1 il vantaggio costa poco pertanto risulta conveniente. tutto qui



seeeeeeeeeeeee
vivremmo nella nebbia di benzina e gasolio...
l'incombusto è qualche unità per milione, a 30 ppm già senti odore (=puzza) allo scarico



non c'entra nulla
il catalizzatore non abbatte i fumi ma solo alcune precise sostanze presenti allo scarico



la fiamma non deve deflagrare, tantomeno "molto meglio" l'efficienza che cambia è SOLO quella di combustione , che in una formula complessa entra a far parte dell'efficienza complessiva del motore




assolutamente INUTILE
non serve nessuna manipolazione in quanto tutto questo avviene già
1) la sonda legge benissimo
2) la centralina sa cosa fare (mappa)
3) e sa come adeguarsi (sistema HHO)




la benzina è innocua
le macchine non sono pericolose
la velocità non è pericolosa
la droga non è pericolosa
devo continuare?





le candele speciali? e l'energia necessaria alla scarica da un milione di volts... chi te la dà? peso, energia, costo.. tutto gratis? no, no...
(il fenomeno si chiama pirolisi e si realizza in/con diverse sostanze)



Fabio

Fabio ......ti sei proprio sbizzarrito con tutte queste risposte !!!!!

Adesso sarai esausto mi sà che hai speso più energia del vantaggio !!!!

Saluti clod (ma i pm li hai ricevuti ???)

MA IN TUTTO QUESTO PARLARE NESSUNO E' DISPOSTO A MONTARLO SULLA PRORPIA AUTO E PORTARCI I RISULTATI? IO SAREI DISPOSTO ANCHE A FINANZIARE PARTE DELL'INSATLLAZIONE......
HO ANCHE TROVATO UNA AZIENDA PORTOGHESE CHE VENDE I KIT DA INSTALLARE.....

@ Cocco82: regolamento.html 8) E’ VIETATO scrivere in maiuscolo, titoli dei post o post interi, nel forum. In gergo equivale a gridare o ad alzare la voce.

Per fare un po' di chiarezza sul discorso del rendimento del sistema e della convenienza facendo un discorso in termini semplicistici (se sbaglio pure eh!):
partiamo dal presupposto che in natura nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma (e questo vale sia per la materia sia per l'energia).

Il compito del motore è quello di trasformare l'energia chimica del carburante in energia cinetica (passando per energia termica).
Durante queste trasformazioni si genera calore/pressione che in parte viene sfruttato dal motore per muovere i pistoni e quindi il veicolo.

Parte del calore però viene perso per strada attraverso lo scarico e dissipato in ambiente per conduzione e irraggiamento (non solo attraverso il radiatore).

In linea generale il rendimento del motore è dato da quanta energia (cinetica) mi restituisce a fronte di quanta energia (chimica=benzina) gli ho dato. Per il discorso fatto prima, va da sè quindi che parte della benzina andrà in fumo per scaldare l'ambiente esterno e non per fornire movimento al motore.

Credo quindi che sistemi tipo HHO servano per migliorare il rendimento del motore, andando a ridurre l'energia sprecata.
Questo lavoro non è gratis però: costa ulteriore energia; se però questo ulteriore aggravio di energia richiesta è inferiore a quanta energia riesco a recuperare (=non sprecare) nel processo di combustione, ecco che il sistema diventa conveniente.

Ri scusate l'intervento, io sono e rimango scettico, tutti scrivono conviene, non conviene elocrubrando teorie più o meno fantastiche.
Nozioni di meccanica, termodinamica e chimica, esoterismi ecc. ecc. Chi vorrebbe finanziare il sitema, chi demolisce gli interventi pedissequamente riga per riga.
Ma calcoli dimostrazioni fisico scentifiche nulla, tutto si dice, dicono sembra, pare si trova con google..........
Essì che è semplice due calcolini a dimostare che l'energia che entra con il HHO fa risparmiare carburante.
Non si pretende calcoli sugli inquinanti, sul potere calorifico, sul rapporto giri/potenza curve di rendimento.
Un semplice consumo in amperè/ora del sitema elettrolitico, litri o cc di H2 e O2 prodotti x ora. Risparmio del carburante a fronte dei due elementi introdotti.
Costo dell'impianto, ammortamento dello stesso, tempo di ammortamento, proiezione del guadagno, o risparmio di benzina o gasolio su Km.......
Io attendo sempre, leggo anche interessato tutti i post.
regola elementare ingegneristica
Dimostare:
Sta in piedi? nel senso funziona, è utile
Quanto costa?
Quanto dura?
Chi lo produrrà?
Buona serata

Giusto due calcolini eh
Chi è seriamente interessato può comprare le pubblicazioni indicate sulla wiki, lì calcoli e analisi scientifica non mancheranno di certo

scusate ma gli incombusti ci sono eccome, ci sono sempre stati e sempre ci saranno, basti pensare al semplice fatto che i carburatori sono stati eliminati anche perché la benzina evaporava via prima ancora di essere aspirata dalle valvole, cosa che adesso non avviene grazie ai circuiti chiusi dei sistemi a "iniezione"

del resto il fatto che negli ultimi cento anni le percorrenze a parità di litri consumati siano aumentate del 200 o 300% o anche di più rispetto ai vecchi motori qualcosa vorrà dire

inoltre quando io porto un HC incombusto da 2000 ppm a 50 ppm quanto carburante risparmio? magari non il 50% ma un bel 25% tutto, perché altrimenti non si spiega come mai i consumi di macchine fuori taratura con alto incombusto allo scarico consumino tanto carburante in più

comunque il collega che ha citato wikipedia ha spiegato bene la situazione

mi spiace che qui il sig. Fabio non prenda in considerazione la pericolosità intrinseca del sistema HHO dal punto di vista tecnologico; lui dice che sta facendo dei test, e io non capisco perché non si rende conto che se sbaglia la miscela elettrolitica e aggiunge troppo NaOH o KOH rischia di mandare il sistema in sobbollizione per eccesso di corrente con creazione di schiuma che viene aspirata e gli mangia il motore... addirittura c'era gente che usava come elettrolita l'acido solforico delle batterie, con ovvia e susseguente corrosione delle parti metalliche del motore dopo poche migliaia di chilometri, senza contare che l'H2SO4 si consuma e deve essere rabboccato, mentre gli elettroliti alcalini per fortuna rimangono in soluzione

rispetto alla RISONANZA, io non sarei così sicuro che si tratti di cazzate, e lo stesso discorso si può fare per bruciare l'acqua; a chi dice nulla si crea e nulla si distrugge potrei dire «ma allora chi ha creato l'universo?", da dove veniamo?, come poteva esserci un qualcosa già formato senza prima esserci un "nulla" che lo formasse??? come può un nulla generare un tutto?»

a parte gli illusionisti e i truffatori, che sempre ci sono in giro, ci sono interminabili fenomeni che la scienza non spiega, ma che esistono e sono stati dimostrati, ne prendo uno a esempio, ovvero le TRASMUTAZIONI BIOLOGICHE, secondo cui nel corpo degli esseri viventi si realizzano reazioni NUCLEARI impossibili per la scienza come la conosciamo adesso, e che invece sono state dimostrate matematicamente, per esempio la trasformazione del silicio nell'erba di pascolo in calcio nelle ossa dei bovini, o del mangime dato alle galline in calcio del guscio dell'uovo; oppure del sale che i tuareg assumono nel deserto per tenere bassa la temperatura corporea in un ambiente di 50 gradi centigradi che li arrostirebbe e che invece si trasforma in potassio e acqua?

quindi chiederei di rimanere un po' di più con la mente aperta e osservare i fatti per quello che sono invece di inseguire le proprie teorie o convinzioni senza il fatidico grano di sale

quando il mio amico con la bicilindrica ha fatto 40 Km/l invece dei 20 di libretto, non ha ottenuto un risparmio del 50% come ammesso possibile dai propugnatori del sistema HHO, ma ha ottenuto un 100% di miglioramento, il che pare strano e si potrebbe spiegare solamente con la risonanza, e cioè quel fenomeno per cui si può ottenere più energia di quanto se ne consumi apparentemente; probabilmente l'energia aggiuntiva proviene da altre forme di energia latenti e che noi non vediamo, un po' come i raggi infrarossi che i telecomandi dei televisori usano per cambiare canale: il fatto che noi non li vediamo non significa che non esistono; questo non significa che la risonanza di cui si parla sia un fenomeno sotto il nostro controllo, magari si è trattato di un caso, o di un errore di misurazione, oppure era vero ma le condizioni sono poi cambiate, non si sa

Mi pare che stai andando un po' fuori dal seminato...
Il mio era un intervento volto a mettere in relazione il bilancio energetico e la convenienza.

Claudiobas .........dai che un pò di filosofia fà sempre bene !!!!

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

stai parlando della benzina che evapora nella vaschetta e si libera in ambiente o che altro???






no
sullo STESSO motore -sano- passando da 2000 a 50ppm di Hc incombusti la variazione di consumi sarà (forse) 1%, perché cambiano altri parametri
se il motore non è sano... chissà che può succedere...

se poi hai la sonda lambda fuori uso il consumo può anche RADDOPPIARE





quando si fanno questi esperimenti bisogna prima documentarsi... e anche BENE!
c'è il rischio di danneggiar eil motore e soprattutto di farsi male seriamente!!!






non credo sia il posto adatto per queste filosofie

la risonanza... non esiste nei carburanti, tubo di Tucker compreso

Fabio

leggendo in rete si parla di risonanza ma sono discorsi esoterici, riservati agli iniziati

mi rendo conto che non è cosa di tutti

epperò mi stupisco che nessuno abbia nulla da dire sulle trasmutazioni biologiche, ma anche lì capisco che sia un argomento tabù, non ne parla nessuno

quindi non starei tanto a sentire puzza sotto il naso riguardo a certi fenomeni aleatori che però a volte accadono e nessuno sa spiegare il perché e nemmeno il percome

relativamente ai gas di scarico abbattuti dai catalizzatori al platino, si tratta do CO monossido di carbonio e di HC altri idrocarburi incombusti, i quali sono il risultato, insieme agli ossidi di azoto, di una combustione IMPERFETTA; ogni combustione imperftta è indice di spreco di carburante

se l'HHO aggiunto alla miscela consente di abbattere del 95% i fumi incombusti e dare il 50% di maggior percorrenza, significa che quel 95% di fumi incombusti che vengono invece stavolta bruciati nel motore e trasformati in energia meccanica, sono ben di più dell'1% di cui si parla

un motore sano di ultimissima generazione rende meglio anche perché brucia meglio TUTTO il carburante, lasciando poco incombusto allo scarico

un motore "sano" di 50 anni fa bruciava comunque molto peggio e dava molti incombusti allo scarico con relativa perdita energetica

la scommessa degli esperti di HHO è che anche un motore di 50 anni fa può essere portato alla stessa efficienza di un motore di oggi, semplicemente aggiungendo un pochino di ossidrogeno in miscela

ciò non ostante, si raggiungono dei limiti per i quali più di tanto non si può ottenere, ma qui entra in gioco la risonanza e il fare scattare delle reazioni particolari che potrebbero davvero raddoppiare la percorrenza anche nei motori moderni, ma questa per me rimane soltanto una ipotesi giacché non conosco nessuno che l'abbia dimostrata sul serio (a parole però... se ne parla appunto)
un giorno riuscii a parlare con un signore che aveva costruito un aggeggio che spruzzava acqua vaporizzata in aspirazione e diceva che faceva il 25% in più di percorrenza; lo spiegava con il fatto che l'acqua vaporizzata in aspirazione faceva bruciare molto meglio la benzina e oltre a pulire i fumi dava molto più rendimento al motore; però non era riuscito a ottenere la omologazione e non se ne è saputo più nulla

c'è anche chi dice che l'HHO alla lunga per colpa della sua stessa vporizzazione possa corrodere i lm otore dall'interno ma io non ci credo