Comunque sulla modularità la Picasso (e altre concorrenti) sono messe meglio. La soglia di carico è troppo alta. Se per mettere una bike devo togliere la sella... non esiste!

Sul discorso petrolio, beh qui si potrebbe aprire il dibattito del secolo...
Oggi pensavo che tutti i nuovi pianali dovrebbero essere adattabili al GPL, al metano e all'ibrido (leggi batterie). Alla fine ci sono moltissime architetture ibride valide con i loro rispettivi pro e contro. Certo è che il miglior modo per fare un motore efficiente e allo stesso tempo prestante è proprio l'ibrido.
Credo comunque che tutto il sistema energetico dovrà modificarsi verso l'efficienza e il rinnovabile. E qui si aprirebbe un altro dibattito...
L'idrogeno non è ancora una soluzione matura per le auto, per i miei gusti.

...e viaggi anche tanto di più in discesa...

Si ma pesa... ho una XC...

Anch'io http://imageshack.us/g/1/10154305/ e di sicuro non sono quei 500gr in più che possono peggiorare le prestazioni in salita, ma in discesa vai come una full , se vai in MTB abbiamo un topic aperto che ne parla: viewtopic.php?f=117&t=574&start=860 se ti va proseguiamo il discorso di là

a proposito di competitor C3P: è solo una mia impressione che oltre alla prova fatta nel 2009 la più autorevole rivista di auto italiana e cioè 4R stia dando molto spazio a 500L, B max, IX20, Captur etc.etc.... e non proponga più la C3P vicino alle sue simili? addirittura col mese di Luglio si rasenta il ridicolo con l'articolo dove si evidenziano le varie offerte di monovolume medio piccole, con i prezzi promozionati di 500L, B-max, P2008, Juke, mokka, Captur... e la C3 Picasso? perché nel confronto la C3P non viene menzionata? con sconti che gli stessi vertici Fiat avevano definito da sottocosto? misteri della stampa.........