Buonasera ragazzi volevo chiedervi che differenza c'è tra un copertone ed un altro in termini di confort, silenziosita ecc ecc, ho la fortuna di potere montare nella mia c4 gp varie misure tutte riportate nel libretto:

205/65 r15 94h
215/55 r16 93v
215/50 r17 95w
215/45 r18 93w

visto che per il momento monto le 215/55 r16 volevo passare alle 205/65 r15 cosa cambierebbe?

Per prima cosa dovresti cambiare i cerchi....
avresti poi un assetto più morbido e perderesti in "sportività" (gomma con spalla più alta e più stretta)
io ti consiglierei di restare sul 16"....

Con le 205 avresti come già detto più confort e abbasseresti un tantinello i consumi però francamente anzichè comprare i cerchi da 15 quelle che hai sono proprio quelle giuste !!!!!

saluti clod

quindi se volessi montare i 205 da 15 pollici dovrei cambiare i cerchi Perché sono da 16 ? visto che monto cerchi in lega rimango con i 16

all'auchan danno copertoni michelin, pirelli e hankook a pochissimo ma la misura arriva fino ai 205

Posso montare come misura 205/55/16 ?

ovvio che no. rimani sui 215/55 r16

Se non e' a libretto no (a meno che tu non trovi un sistema ruota omologato per il tuo veicolo e fai aggiornare la carta di circolazione)

Qui ti riporto le differenze fra le 4 misure da te proposte (a coppie di 2):





Maggiore precisione(sportivita') per i 18" (anche minor consumo di carburante rispetto agli altri 215...probabilmente pari con i 15")

Forse i 17" i piu' equilibrati in assoluto

Ciaociao

ok lasciamo il mondo come si trova grazie a tutti come sempre

>>Maggiore precisione(sportivita') per i 18" (anche minor consumo di carburante rispetto agli altri 215...probabilmente pari con i 15")<<

Ma direi proprio di no !!! Nei consumi a parità di mescola dipende esclusivamente dall'impronta nonche dalla circonferenza ed in questo caso essendio tutto identico non può esserci differenza e semmai ci fosse sarebbe matematicamente trascurabile !!!

saluti clod

Ma direi invece proprio di si

La circonferenza non e' esattamente la stessa (e non potrebbe esserlo): il 18" sviluppa piu' rotolamento, quindi a parita' di giri motore effettuati percorre piu' distanza. Consumo migliore che probabilmente fa il paio con il cm in piu' di impronta a terra rispetto al 205.

A te lascio il calcolo di quale possa essere la differenza fra maggior rotolamento e minore impronta a terra Poi ci dici

Ciaociao

Io parlavo, e l'ho scritto, fra due 215 con cerchi diverso !!!!!!! Se poi comunque per te pochi millimetri di rotolamento facciano la differenza tale da dare un risultato pratico !!!!!!!
Poi tu parli dei 205 forse hai sbagliato a scrivere o forse ti sei confuso ma io non ho capito !!!

Le misure da 215 sono in realta' 3. Va da se' che a parita' d'impronta a terra,come in questo caso, lo pneumatico con maggior circonferenza sviluppata (il 18") sara' quello che dara' i migliori frutti in termini di consumo (ed ha una logica!). Che poi sia dell'1% o di meno o di piu', questo non te lo so dire con esattezza, ma rimane comunque il fatto.

Rispetto invece al 205/15", il minor consumo dato dalla maggior misura di rotolamento a favore del 215/18", potrebbe essere annullato dalla minore impronta a terra e dalla minore sezione frontale aerodinamica del 205/15".
Ma io, purtroppo, non riesco (o meglio, non ne sono in grado) a calcolare con esattezza quale ,fra il 215/18" ed il 205/15", sia il piu' risparmioso.

Uso quindi il dubitativo

Senza offesa ma parlare dell'infinitesimo non ha senso !!
Comunque per il calcolo, bisogna usare il 3.14 fino alla sesta cifra decimale !!!

saluti clod

Altrettanto non voglio offendere neanch'io, ma che sia infinitesimo lo stai affermando tu. Io, personalmente, non conosco tale percentuale con esattezza, ma potrei ipotizzare che l'1,36% in piu' come misura di rotolamento (fra 2 misure da 215), si possa tradurre esso stesso in minor strada da fare ed altrettanto ,verosimilmente nella stessa misura, di minor consumo.
Se poi per te anche questo infinitesimale risparmio (qualunque esso sia in realta'), sia da non considerare, bene, ne prendi atto,ci mancherebbe, ma non e' corretto affermare che non sia cosi'.Mi spiace.

Poi, come si dice, a de gustibus...

PS: e di che calcolo stai parlando,scusa? I dati di rotolamento gia' li ho postati e mica li ho fatti io, escono in automatico

<<ma non e' corretto affermare che non sia cosi'.Mi spiace.<<

Io non ho detto una cosa contraria sulla PURA teoria e come dici ma io dico solo che è un discorso NULLO perché le differenze seppure in essere sono assolutamente trascurabili ovvero INSIGNIFICANTI !!!
Non stiamo parlando di FISICA QUANTISTICA !!!
Se poi lo volessimo fare allora potrei dire che nella marcia più alta con gomme che hanno un maggior rotolamento ''allunga'' la sudetta marcia abbassa i numero di giri del motore ma in compenso potrebbe andare un pelo sottocoppia AUMENTANDO i consumi di carburante e NON diminuendoli !!!!

saluti clod

Umh....e manco mi ci metto a disquisire di Fisica, Quantistica o meno.
Ho la 5a elementare presa serale ed ho dovuto pure pagare la commissione esaminatrice (1 maestra + 1 maestro) per portare a casa la licenza!
Quindi... però ti posso dire che tu di dati non ne hai ancora messo uno che sia uno (ah si, scusa, hai scritto del pigreco citando le 6 cifre decimali, quando invece e' noto che i moderni computer ,in genere, usano fino a 14 cifre decimali. Ma come citi tu, e' un dato insignificante )
Poi hai parlato di coppia motore: che cosa possa centrare, non si capisce per nulla. Innanzitutto e' ERRATO scrivere che a minor numero di giri il motore consuma dippiu' se non e' in coppia: e' vero solo per la parte relativa,del consumo, non per la parte assoluta. Dopodiche' se si parla di velocita' costante, i numeri di giri sono gli stessi,quindi?

Allora vediamo un po' se riesco a farti 2 conti della serva:
ammesso e non concesso che si proceda a 100kmh e si debbano fare 100km di tragitto (immagina un lungo rettifilo delle pampas Argentine), con lo pneumatico che sviluppa ben il 1,36% in piu' di circonferenza, il tachimetro della mia auto segnera' sempre 100kmh (e si avvicinera' piu' alla velocita' reale con gli pneumatici maggiori) (quindi allo stesso numero di giri!) ma alla fine dei 100km di un ipotetico percorso, se avessi usato lo pneumatico piu' minuto in circonferenza, mi sarei fermato ben (!) 1360 metri prima dell'arrivo fatidico.
Indi per cui, per poter fare quel Km o poco piu',avrei consumato sicuramente piu' combustibile o carburante (dipende dalla motorizzazione del mio veicolo)
Questo dato e' sui 100km...ma vuoi che te lo faccia anche per i 430k che hai in firma? Ma no, dai...lascio a te il piacere della scoperta di quanto avresti risparmiato nella lunga vita del tuo veicolo
Se per te questo e' INFENITESIMALE, ok, np for me, ma affermare il contrario devi dimostrarlo con numeri certi, viceversa astenersi, grazie.
Ah, non ho messo nel calcolo altre variabili, ma era giusto per rendere l'idea di fondo.

Ora, questa non vuole e non deve diventare una contrapposizione fra me e te, ci mancherebbe. Io ho le mie idee (che credo d'aver espresso con dovizia di particolari,anche se della serva!) e tu le tue, e lungi da me sia cambiare le mie che far cambiare le tue. Ci teniamo le nostre e buona camicia a tutti: chi legge, puo' decidere autonomamente su quale sia la scelta migliore (per gli pneumatici, intendo)

Dal canto mio, ho finito di scrivere in questo 3rd, avendo terminato le mie dispisizioni...altri potranno dire e fare quel che riterranno piu' giusto, e trarranno le indicazioni che vorranno dai dati che ho postato.

Auf wiedersehen...

Caro Roger......
la tua tenacia a sostenere un discorso INUTILE che lascia il tempo che trova, è anch'essa INUTILE e appresso a te ho perso mooolto tempo....... INUTILE!!!!!

Poichè io sono dell'idea che il tempo è comunque PREZIOSO posso senz'altro darti ragione, visto che punti a tutti i costi ad ottenerla !!!
Sfondi una porta aperta ...... tuttavia ti ricordo che spesso la ragione è degli ignoranti.....
ma pur non potendo stabilire ciò, in quanto tu non mi hai dato alcuna prova ne in un senso nè nell'altro salvo il fatto che orgogliosamente vuoi passare per --quintaelementarista--
ma che comunque vuoi passare per colto facendomi l'appunto sottolineando quanto segue :
(ah si, scusa, hai scritto del pigreco citando le 6 cifre decimali, quando invece e' noto che i moderni computer ,in genere, usano fino a 14 cifre decimali)
mostrando di disconoscere molte cose MI SENTO PROFONDAMENTE inadatto a spiegare una cosa così semplice perché le cose più semplici sono sempre le più difficili a spiegare !!!!

Ragion per cui PREFERISCO chiudere il discorso qui e utilizzare il mio tempo in maniera più concreta !!!!

saluti clod

e se lo chiudessimo il topic? ormai si è detto di tutto...