Giusto! facciamoci fregare e restiamo in silenzio!! Non solo: riteniamoci responsabili di far finta di non sapere che ci prendono in giro così meschinamente!!!
Faccio solo un appello a chi sta per acquistarla: la macchina è stupenda, sotto tutti i punti di vista, confortevole, particolare, eccezion fatta per le sospensioni, non proprio esaltanti, e la mancanza di uno spazio facilmente accessibile per le cose personali.
Però, dovete sapere che i consumi vi deluderanno molto, perché lontanissimi da quelli dichiarati.

"Pretendere che questi dati siano rispettati"... su questa frase tanto sublime quanto oscena, chiedo di chiudere il topic.

Plus purtroppo il mondo gira cosi' se ti sembra osceno quello che dicono gli altri utenti forse a loro puo sembrare strano che qualcuno acquisti un'auto credendo nei consumi dichiarati.


Andrea 74 , cercavo di smorzare gli spigoli di questo topic ma vedo che evidentemente non è intenzione di chi lo ha aperto .

invito sempre comunque tutti a rispettare i pensieri altrui e a postare in maniera corretta saranno poi gli amministratori semai a decidere se e quando chiudere un topic.

@hood1: avevo capito le tue buone intenzioni!

Andrea: che ci vuoi fare ci si prova.........

io avuto un po' tutte le marche di auto e penso una cosa, le macchine sono tutte belle, c'e' quella piu' cara e performante e c'e' l'utilitaria, questione di gusti e portafoglio e forse anche un po' di fortuna.....

In questo forum nessuno è servo di nessuno... e scrivere cio' contribuisce di certo ad esacerbare i toni...

Nessuno è obbligato a rispondere per forza...

Si prega di continuare nella discussione con la pacatezza... e la serenità che da sempre contraddistingue questo forum e in particolare questa sezione

Credo che sia chiaro a tutti che i cicli di omologazione attuali siano una presa in giro, ormai lo hanno scritto un sacco di riviste e lo abbiamo provato tutti....
Quindi non è Citroen o un'altra marca che ci prende in giro....quello che leggiamo sulle brochure va ritarato di un 25-30% in meno...

In effetti il dichiarato 1.6 diesel e ibrido si discostano parecchio dal "consumo reale"...io mi arrabbierei più per l'ibrido vista la cifra spesa
credo invece che il 1.6 diesel in certe circostante potrebbe anche risultare sottodimensionato e bere più di un 2.0, una massa pesante del genere meriterebbe per essere sfruttata al meglio il 2.2 diesel 200cv della C5
Peccato che della C5 non ha preso nemmeno i mozzi...

da 4R di novembre:

Ford B-Max 1.0 Ecoboost 120 CV:
Consumo Medio
Omologato 20,4 Km/l
Rilevato 11,7 Km/l

Mercedes 205 CDI Shooting Brake:
Consumo Medio
Omologato 18,9 Km/l
Rilevato 12,5 Km/l

Hyundai i20 1.1 CRDi:
Consumo Medio
Omologato 26,3 Km/l
Rilevato 17,0 Km/l

Peugeot 1.2 12V VTi 82 CV:
Consumo Medio
Omologato 21,3 Km/l
Rilevato 14,2 Km/l

Alfa Romeo MiTo 0,9 TwinAir:
Consumo Medio
Omologato 20,4 Km/l
Rilevato 13,0 Km/l

Porsche Cayenne GTS (4.806 - 8 cilindri a V benzina):
Consumo Medio
Omologato 9,3 Km/l
Rilevato 6,6 Km/l

Alcuni articoli riguardanti la procedura di omologazione dei consumi direttiva UE 91/441/CE:

http://www.sicurauto.it/esperto-di-sicu ... tinua.html

http://consumatore.tgcom24.it/wpmu/2011 ... #more-1726

http://www.fanpage.it/l-inganno-europeo ... struttori/

steve certo che sai essere eloquente.................

Premesso che se ci fosse stato il 2.2 probabilmente avrei preso quello, sui consumi della mia mi aspettavo di meglio.
Probabilmente S&S e una sesta più lunga avrebbero giovato.

Certo che con un'auto così pesante non capisco la scelta di metterla a listino col 1.6, l'avessi in mano io starei sempre a tirarle il collo.
Ovvio poi che avvicinare i consumi teorici diventi un'utopia.

Ho trovato la soluzione per consumare meno

https://www.citroen-club.it/forum/viewtopic.php?f=102&t=8723&p=143925#p143925

Non ridiamo davanti a tanta grazia tecnologica... il 3.0 V6 non ha più senso di esistere grazie a questo kit (sicuramente cinese)

Ieri sono andato all'eicma, viaggio di 240 Km, quasi tutta autostrada, un'ora e mezza di colonna in uscita ed entrata dalla barriera di Milano, in autostrada tenevo la media dei 130 ed al ritorno il trip di bordo mi segnava una media di 19,2 Km/l, mi ha stupito, in positivo ovviamente; se invece la uso su strade normali e per il tragitto casa/lavoro (ho un dislivello di 350m in 7 Km da casa mia al negozio) mi ha segnato dai 15,8 ai 17,2 Km/l. Attendo un po' di Km prima di giudicare, ma non mi sembra tanto male per un 115cv che deve muovere 15 quintali....

Il 1.6 è un motore fantastico quanto a consumi, lo avevo nella DS4 e anch'io ho lo stesso dislivello ma in meno Km (pendenza media del 10%). La DS4 stava su consumi accettabili anche in salita e la media (faccio anche molta autostrada) era sui 6-6.4 l/100Km. Col 2.0 della DS5 sto sopra gli 8! Gran part a causa di questo tratto che faccio anche più volte al giorno. Credimi, per i consumi meglio il 1,6. In autostrada invece il 2.0 ti regala un confort diverso. Peccato, davvero, che l'automatico non ti faccia divertire mai. Ma ho imparato a rinunciare al divertimento, ho 3 figli da portare a spasso e una appena nata. Per me va bene così.

ho il 1.6 sulla c4 Pica e devo dire consumi consoni alla mole della macchina e a volte mi stupiscono come mi stupisce il fatto che quando fà la rigenerazione del FAP i consumi medi calino drasticamente tipo da 21 Km/l a 17 Km/l su 100 Km di strada

Beh...l'incremento di consumo in fase di rigenerazione del FAP è normale

appunto, è da valutare anche questo... se faccio 300km senza rigenerazione mi trovo con un consumo medio nei 300 Km di 20 Km/l se invece interviene nei 300 Km la rigenerazione il consumo medio cala a 17 Km/l...........

Questa ve la mostro, è il consumo medio durante la rigenerazione, e risale a quando avevo la Saab 9-3 col TiD 1.9.
A conti fatti per un ciclo di rigenerazione si era bevuta un litro e mezzo di gasolio in più

Incredibile, non credevo che la rigenerazione del filtro antiparticolato facesse la differenza, non cosi' tanto almeno....