Ciao,
sono nuovo del forum e vorrei un consiglio in merito alla motorizzazione per la C5 Tourer.
In linea di massima avrei deciso per la 2.0 HDi 160 cv executive (cambio manuale) nero o bianco perla.

Ho provato in concessionaria la 160 cv, ma era in versione con cambio automatico.
>> il cambio automatico non mi è piaciuto.
Ho avuto in passato il cambio automatico (multitronic) su audi A4 e mi ero trovato molto bene.
Ho usato qualche mese fà per 3 settimane una C5 2.0 HDi 140cv (manuale) come auto di cortesia e mi ero trovato bene.

Ora quindi per la nuova C5 sarei orientato per il cambio manuale.

Sono tuttavia indeciso tra il motore 140cv o 160cv.
Vale la pena di puntare sul 160cv? Si sente la differenza di prestazione rispetto al 160cv?
Dai dati tecnici non sembra esserci una gran differenza.
E su qualche post avevo letto di una maggior rumorosità del 160cv. confermata?

Grazie mille per i vostri preziosi suggerimenti
Ciao

ovviamente intendevo dire:
Vale la pena di puntare sul 160cv? Si sente la differenza di prestazione rispetto al 140cv?

io ho proprio il 163 cv manuale; per me prendi quello… paghi qualcosa in più di bollo (non di assicurazione perché va in base alla cilindrata), ma ti togli qualche sfizio in più…

io ho avuto modo di guidare per bene la C5 di mio padre che è la versione da 140 cv.......che dire non è certamente un'auto sportiva ma i 140 cv ci sono tutti però se io fossi in te punterei lo stesso sul 160 cv perché rispetto alla berlina la sw pesa un po' di più e quei 20 cv extra non guastano assolutamente anzi stando ai dati dichiarati la versione da 160 cv dovrebbe consumare qualcosa in meno rispetto alla versione da 140 cv......... comunque prova a sentire anche altri utenti che hanno la versione da 160 cv e senti come si trovano...

Che dire, ognuno porta l'acqua al suo mulino.

Io col 140 mi trovo bene, ma a onor del vero ho uno stile di guida tranquillo.
Peraltro i valori di coppia non cambiano molto (anzi, mi sembra siano uguali...).

Se ti piace il brio, probabilmente nemmeno il 160 (che è 163cv) potrebbe bastarti, e dovresti andare sul 2.2 204cv.
Ma in tal caso saresti obbligato all'automatico, con conseguenti consumi decisamente superiori.

Commercialmente parlando però, forse la 160 potresti piazzarla meglio tra qualche anno, quantomeno recuperando la differenza di prezzo.

Stai sul 160, le versioni 140 erano afflitte da problemi seri al gruppo frizione-volano e nessuno al momento sa dire se i guai sono stati risolti...

Mi unisco al coro,come detto da Xmarc e jpfly,vuoi per alcuni problemi alla frizione e un pò per la mole della macchina io ho optato per il 163Cv manuale versione Seduction (per la mia filosofia più è semplice meglio è).
Premetto che per come guido io mi sarebbe andato bene anche il 115Cv,ma tra il 140 e il 163 i consumi sono simili.

Parere personale, 163cv io ho passato mesi alla ricerca di questa motorizzazione, ho trovato ottime occasioni da 140cv ma ho resistito alla tentazione, e ne sono contento! Rumorosità??? Che cos'è?? Se abbassi i finestrini senti quel leggero quanto piacevole fischio della turbina che ti schiaccia al sedile se chiudi tutto senti soltanto il tuo battito cardiaco
Ho letto e mi sono informato parecchio, anche in citroèn mi hanno consigliato caldamente il 163cv per consumi prestazioni e qualche magagna venuta fuori sui 140cv.
OH senza nulla voler togliere ai possessori di 140cv!!!!!

160 cv ad occhi chiusi.... ;-)

Tanto per confonderti ancora di più le idee, ti dico la mia.
Ho la berlina da 163 cv, non per scelta ma perché è capitato così. A parità di allestimento se vi fosse stata una 140 cv, potendo risparmiare 1000 euro, avrei preso la 140. perché?
Semplice: vi ricordate fino a qualche anno fa? Un diesel da prestazioni aveva 110 cv, normalmente si viaggiava con 80/95. Qualche anno fa noleggiai una V. Passat da 130 cv (come mole di macchina, quindi, simile alla ns. C5) beh, per me che venivo dalla opel calibra benzina 110 cv, mi sembrava un missile sia in ripresa (in 6^marcia) che in velocità.
Ora , diciamocelo, c'è la mania di aumentare continuamente i cavalli. Ma, secondo me è solo un surplus di costi, non una reale efficienza. Per vedere la differenza tra un 140 e un 160 penso bisogna fare un raffronto col cronometro in mano, o una gara su pista. Sulle nostre strade differenze sensibili credo proprio che siano innavertibili. Certo, se poi si confronta un 140 con un 200 allora magari ci si accorge di passare da un elicottero a un modello a reazione.
Ciao, spero di averti confuso le idee abbastanza

aquilone
.... e le hai confuse per bene ...non c'è dubbio !!!
Poveraccio e mò che comprerà !!!

1° la passat NON ha la stessa mole della C5....... era più leggera

2° la passat aveva gomme 205/55/16 la C5 ha le 245

3° la C5 da 163 ha un motore più efficiente e lo dimostra il fatto che a parità d'uso consuma praticamente uguale pur disponendo di 23 cv in più !!!

L'unica e sola differenza è il bollo e forse l'assicurazione !!!

Ora che hai le idee chiare potrai prendere una decisione !!!!!

saluti clod

Certo Clod, la 163 un tantino meglio sarà, ma vale la pena?
Se ce l'hai, puoi pubblicare le specifiche dei due modelli? prezzo di listino, consumi, velocità, secondi da 0/100, tipo di ruote montate ? (che quando vai a sostituirle il portafogli ti ringrazia o s'incaz)
Così, tanto per chiarirci o per confonderci

Per le gomme sia il 140 che il 163 cv hanno le medesime !!!

Io ho avuto la 140 e adesso guido la 160.
La differenza in termini di ripresa, soprattutto ai bassi regimi è avvertibile, anche in virtù della maggior coppia della versione 160.
La macchina, in ogni caso, sembra meno "pigra" tra i 1500 e i 2000 giri e anche l'allungo è migliorato.
Confermo consumi simili se non addirittura migliori.

OK, mi avete convinto!
A sto punto, Lopez, fatti sta 163 cv e non se ne parla più,
Noi la nostra te l'abbiamo detta però, non dire poi che non ci siamo dati da fare abbastanza o che ti abbiamo consigliato male ahahaha!!!

Ecco !!!
Così Aquilone sarà più contento di ciò che già possiede !!!!!

saluti clod

Giusto a titolo di confronto, allego le caratteristiche tecniche aggiornate di tutte le motorizzazioni.

Da notare che la 140cv risulta più pesante della 163cv: +60kg in versione Tourer.
Motore alleggerito = meno robusto?

Inoltre la 140cv ha maggior capacità di traino della 163cv: +130kg in versione Tourer.
Motore meno potente = più affidabile?

E come non ricordare le vecchie Mercedes da 80cv diesel indiretto, in dotazione ai circensi, che trainano mega roulotte per 5-600 mila Km senza problemi?

(detto tra noi, quando la presi a fine 2009 il 163cv non era ancora uscito; dovessi scegliere oggi, qualche dubbio comunque ce l'avrei...)

Clod, e son contento si ...

Bel lavoro, UC
Mancherebbe solo il prezzo di listino, poi il quadro sarebbe completo. Su prestazioni e consumi le differenze mi sembrano sorvolabili ... dai, vediamo i prezzi

Accontentato, di Berlina e Tourer!