Penso che maxhgt abbia ragione.
Pochi sono i concessionari che abbiano la coscienza di farti uscire con l'auto in piena regola (o con gli pneumatici invernali o le catene a bordo).
Tant'è verto che hanno in esposizione tante gomme invernali nuove in esposizione con prezzi da infarto.

Ragazzi, ognuno ha la sua opinione, tuttavia vorrei fare un'ultima considerazione e cioè che si sta trascurando il combinato disposto del CdS e del Codice Civile. Ogni venditore, almeno per i beni nuovi, deve consegnare l'oggetto del contratto conforme, ossia nelle condizioni per essere utilizzato sulla base della sua destinazione. Considerato che l'automobile di cui parliamo:
- non è per uso speciale (cioè non è una macchina da pista) ma destinata alla circolazione nei "luoghi soggetti a pubblico passaggio";
- che non si tratta di un bene che si può trasportare con sè per portarlo in un luogo che lo renda conforme, se non con notevole esborso che esula dal contratto;
- che ogni rivenditore è responsabile del danno civile che derivi dall'utilizzo di un bene non conforme;
- che parliamo di venditore professionale (non di un privato)...

il bene dev'essere immesso in circolazione, ovvero deve uscire dal concessionario verso il luogo pubblico, idoneo a rispettare tutte le disposizioni di legge ed ancher le ordinanze vigenti pro tempore in quel luogo.

Ciò detto, considerato che per ovvi motivi il produttore non può consegnare veicoli personalizzati per il luogo e il tempo di immissione in circolazione e che il rivenditore non può sostenere l'onere di cambiare un treno di pneumatici, è comunque responsabile di ciò che consegna, quindi deve almeno equipaggiare il veicolo con catene omologate. Se poi quel giorno nevica e il conducente non le monta, peggio per lui.

Per farvi capire il concetto vi riporto quanto accade nelle cave per inerti, che oggi sono responsabili di quanto esce: quando un automezzo carica e si appresta a uscire, se la massa rilevata dalla pesa eccede quella massima dell'automezzo, fatta salva la tolleranza stabilita dal CdS, il mezzo non viene fatto uscire finché non si toglie l'eccedenza di carico. La cava è responsabile e perseguibile perché viene registrata ogni pesata e quando scatta il controllo sono guai.

Che poi i rivenditori d'auto aggirino la legge perché sul contratto non è scritto con quali pneumatici viene consegnato il veicolo è un altro discorso, ma vi assicuro che se all'uscita si viene fermati per un controllo...o se uno si punta e li querela...le cose vanno diversamente...

Sono uscito di conce il 21 novembre e ho preteso le catene... ( dato che le gomme invernali non me le avrebbero mai Montate),senza fiatare le hanno messe in baule...

Ovvio...violetebbero la legge a non farlo

Non credo: il CDS purtroppo non lascia scampo, nel senso che e' l'autista di quel momento che e' il primo responsabile del suo mezzo e della sua conduzione.
L'esempio che hai portato sui mezzi da cantiere, ha un senso logico ma fino ad un certo punto: anche da noi escono dei bilici in sovrappeso evidente, ma viene fatta firmare una manleva da parte dell'autista, in caso di eccedenza del carico, quindi a totale suo rischio e pericolo. E' la prassi interna operata da una multinazxionale, non micio-micio bau-bau!.
Secondo il tuo ragionamento, bisognerebbe allora anche controllare se il guidatore ha tutti i documenti del mezzo in regola, se ha tutte le attitudini psico-fisiche in ordine, se non scompensi cardiaci e pressione arteriosa corretta ,nonche' visus da 10/10 almeno da un occhio, ecc...
Eppoi, il tale che esce dal concessionario senza neanche le catene, potrebbe anche non sapere dove siano riposte, (anziano magari da 85 anni o fanciulla alle prime armi) e beccarsi la multa comunque anche essendo in regola.

Insomma, la tua mi sembra davvero una forzatura e lettura del CDS piuttosto radicale, e potrebbe essere oggetto di "consiglio" dell FO in caso di contestazione appena usciti dal concessionario: "Mi raccomando, vada al piu' presto ad acquistare un set di catene adeguate, essendo Lei appena uscito con il suo nuovo mezzo dal concessionario."

Ma poi...chi sarebeb quell'utente che adirebbe le vie legali per una siffatta multa presa in queste circostanze? Anche Perché' l'utente la scelta ce l'ha: ritira la vettura il giorno seguente, procurandosi nella stessa giornata le agognate catene!!

Non è il CDS ma il codice civile!!!

E dire che l'ho spiegato nel dettaglio...

Ricordatevi anche che l'obbligo non vige in tutta la rete stradale ma solo dove segnalato da appositi cartelli che riportano le ordinanze che indicano il periodo in cui vige l'obbligo.

Spiegato nel dettaglio secondo la tua tesi che non è oro colato ed indiscutibile...io non sono convinto...Secondo quanto riporti, se la struttura che ti consegna l'auto risiede su una strada dove l'utilizzo di dotazioni invernali non sono obbligatorie, la struttura sarebbe esente dall'obbligo di fornirti tali dotazioni.

Comunque ho capito che non ne usciamo più...

Se dobbiamo arrivare a tirare in mezzo esempi completamente impertinenti...

Esatto...sarebbe esente...Roger...
La questione non è teoria ma Diritto e coinvolge CDS, codice civile e codice del consumo...
Nulla di personale

Steve,
Infatti io ho parlato di idoneità all'uso considerate le ordinanze "pro tempore"...

Io ritengo invece sia solo pura teoria, e finche' non leggo articoli, codici, regolamenti e quant'altro, torno a ribadire che si tratta di mera fuffa. Ho una parente che lavora in una Agenzia di pratiche automobilistiche e sentita sulla questione (benche' non di sua pertinenza) dice di non aver mai sentito nulla del genere, neanche a livello di cicaleccio.

Poi, deh, puo' essere che tu invece abbia ragione da vendere e sia forse il primo in Italia ad aver sollevato tale questione, ma ,per favore, non facciamone una guerra di religione: la vita và avanti ugualmente, anche senza le catene da neve
E non saranno di sicuro una cinquantina di eurini malcontati a far si che diventi un Far West l'acquisto di un veicolo

Io ritengo invece sia solo pura teoria, e finche' non leggo articoli, codici, regolamenti e quant'altro, torno a ribadire che si tratta di mera fuffa.

Quotissimo!

...eppoi la butto li': e se per caso il concessionario acconsente a dare in dotazione delle gommacce (e ce ne sono!!!) invernali (in luogo delle estive, e non vedo Perché' sia pure obbligato ad installare gomme uguali come misure alle estive) e metti sempre il caso che le installi con un codice di velocita' inferiore a quelle estive (ne ha facolta' a livello di CDS ed apponga pure in bella vista sul cruscotto l'avviso di prassi), si puo' pensare che l'utente finale sia anche contento? E poi il 15 di maggio che fa'? Torna dal conce a farsi mettere su le gomme originali estive (che il conce a questo punto gli fara' pagare a caro prezzo, ovvio),...

Ma dai su, di cosa stiamo parlando...Tante auto, soprattutto le più costose hanno pneumatici non catenabili.
Ve lo vedete un concessionario Ferrari (ad esempio) a far uscire dal proprio salone una 458 (ed ogni altra vettura che consegna) con gomme termiche??????????????
È l'assurdo dell' assurdo...Ma di cosa stiamo parlando?

RogerAL,
partiamo dalla considerazione che io ho risposto a gigio433 che chiedeva: "...ma le vetture che vengono consegnate d'inverno hanno gli pneumatici invernali di serie?
considerando l'obbligo di viaggiare con pneumatici invernali in teoria non si potrebbe uscire dal concessionario con i classici pneumatici estivi....."

Ho risposto sul fatto che il rivenditore fosse obbligato, quindi se vuoi stare sui fatti è un conto; se invece vuoi deridere le mie affermazioni bollandole come "fuffa" , è un altro!
Qui il concetto non è se sia attuabile, pratico, condivisibile ecc. fornire le dotazioni invernali, perché come avete detto tu e maxhgt, ci sono tante situazioni limite.

La mia risposta si basa su un riferimento normativo, ossia Codice Civile e Codice del consumo, ma può essere che mi sbagli perché in Italia la legge si gira e rigira a piacimento.
Chi ti vende un veicolo senza dotazioni invernali in un periodo e in un luogo dove vige l'apposita ordinanza ti consegna un bene non utilizzabile per la sua naturale destinazione, dunque per renderlo idoneo devi sottoporlo a un adeguamento che comporta costi extracontrattuali. Quindi l'unico modo il cui la concessionaria può venirne fuori è farti firmare una dichiarazione nella quale ti ritieni informato dell'inidoneità e accetti l'onere di adeguare il veicolo a tue spese, sollevando il rivenditore dagli obblighi (la tua famigerata Manleva). Ma dev'essere il cliente a rinunciare al proprio diritto e NON il contrario.
Il fatto che in molti casi sia sconveniente non estingue l'onere per il venditore.

La compravendita di un veicolo è un fatto civilistico, quindi se cerchi nel CdS non ne vieni fuori; e lo stesso se vai a chiederlo a un'agenzia di pratiche auto (potevi domandarlo al salumiere o al calzolaio con lo stesso effetto...). Il CdS ci entra solo incidentalmente, perché la vendita viene viziata per effetto di un'ordinanza che chiama in causa il CdS.
Il CdS regolamenta il tuo rapporto con la Giustizia Amministrativa; il fatto che il rivenditore di esponga alle sue conseguenze è invece un fatto tra te e lui e viene regolamentato dal Codice Civile...

Sono due discorsi a parte...tutti e due giusti. Un fatto è l'inadempienza contrattuale del venditore. Un altro è la responsabilità del conducente e del proprietario (in solido).

Sicuramente il mio esempio della cava non era proprio calzante, ma quello tuo sulla manleva è assurdo: quella è un'ammissione implicita di responsabilità e un tentativo all'italiana di trovare uno che se la prenda, ma aspetta che capiti un incidente e poi vedi quanto vale, soprattutto se emerge che il camion lo hai caricato tu...allorché rispondi in solido. E guarda che sul lavoro a me una situazione simile è capitata...

Le tue argomentazioni e quelle di maxhgt mi ricordano quelle che tirai fuori in una causa civile riguardante la violazione di un divieto di sorpasso: a me che esponevo l'infondatezza , alla luce dell'art. 148 CdS, di una striscia continua di mezzeria e del divieto, il Giudice mi rispose: "le sue motivazioni sono irrilevanti perché in punto di fatto la striscia esiste e in punto di diritto lei l'ha superata; se ritiene insensato che vi sia stata, deve presentare un'ordinanza parlamentare in merito...!".

Siccome ritengo che i forum servano per scambiarci opinioni e competenze, esperienze e conoscenze, ma non per definire "fuffa" ciò che gli altri dicono, non accetto che tu ridicolizzi il mio intervento.

E comunque credo che stiamo andando off topic e quindi è meglio smetterla, prima di beccarci una tirata d'orecchi dai moderatori!

Perdonami (e sara' il mio ultimo intervento in questo 3rd...e comunque non credo si stia andando in OT, in quanto sono opinioni su,appunto, gli pneumatici invernali) ma credo tu non abbia letto bene oppure hai capito quello che hai voluto.
La fuffa era intesa su tutto il discorso e discussione sulla fornitura degli pneumatici o delle catene dal conce, ecc....quindi NON sulle tue argomentazioni, ma in generale sulla discussione stessa. E lo ribadisco, mi pare tutta fuffa,aria fritta, insomma.
L'esempio che ho poi partato dell'Agenzia, era per dire che , benche' la mia parente si spazzoli migliaia di pratiche al mese ed abbia contatti con quasi tutte le marche di auto (concessionarie) , non ha mai letto o sentito nulla del genere. Dopotutto e' parte in causa nel mondo delle auto, anche se non specializzata nell'argomento da te trattato....ma forse lo sono il tuo salumiere o calzolaio?
Non ho assolutamente mai ridicolizzato l'intervento di nessuno...menchemeno deriso: se l'ho fatto (fammi leggere i passi) chiedo scusa anticipatamente.

Per la manleva dei carichi eccedenti (che comunque effettua autonomamente l'autista del camion...a carico della ditta c'e' solo la pesata e per ovvii motivi) e' una prassi ormai consolidata dalla multinazionale (si parla di circa 15000 dipendenti in 7 Nazioni) in cui lavoro: dovro' far loro leggere questo topic, magari cambieranno modus operandi.

In soldoni, e mi ri-perdonerai, non ho ancora letto alcun articolo di qualsiasi Codice, ne' qui e ne' in altra parte che sostenga cio' che sostieni tu. Con questo non voglio dire che non sia come dici tu, ma fino ad allora, e ri-perdonami nuovamente, e' tutta fuffa (o meglio ancora, post scritti al vento), compresi i miei post, ovviamente.

Io chiudo qui i miei interventi....ognuno con le proprie convinzioni, cordialita'

Vi dico la mia esperienza, io ho comprato nel 2010(gennaio) una Chevrolet Cruze e non ci ho mai fatto caso (davo per scontato fossero estive) che gomme avevo su eppure avevo le gomme per tutte le stagioni marchiate M+S e fiocco di neve. Sara' un caso?