Penso che da domani si potrà configurare (sicuramente dal 14 settembre).
Inizialmente si dovrebbe avere uno sconto di 1.000€ sul prezzo finale.
Aspettiamo

Si parla di "fuoristrada leggero " spero che abbiano rinforzato sterzo e sospensioni , e non solo cambiato carrozzeria e allungato le molle di un centimetro .

la aircross sta al "fuoristrada leggero" come la cactus sta al SUV . . .

Stamane la signora della concessionaria, mi ha confermato che le consegne inizieranno da Novembre. Chi vivrà...vedrà

ora il configuratore funziona, anche se con qualche errore di battitura/traduzione e la non possibilità di scegliere altri cerchi...

comunque prezzi altini porca miseriaccia... io volevo spuntarmi il 120cv diesel ma con qualche accessorio si arriva a 25000€...

Altro che prezzi altini, direi decisamente alti se uno se la configura un po' rispetto alla versione base.
Sono arrivato in un batter d'occhio a 24mila e non credo che mi facciano 7mila euro di sconto come avvenne per l'attuale Picasso full optional.
Credo sia meglio aspettare un po' perché le versioni più rifinite bastonano troppo

il problema è che io la macchina devo farmela

per carità, il conce 2-3000€ di sconto li fa, ma stiamo sempre parlando di più di 20000€

comunque è vero, metti il tetto in vetro e qualche cazzatella inutile e 2000€ di optional li superi a occhi chiusi!

Ora in strada....sulle belle strade tortuose della Corsica.
http://www.quattroruote.it/news/primo_c ... ncese.html"

Ecco la video prova si Auto Plus (in francese )
https://news.autoplus.fr/Citroen/C3-Air ... 20366.html"
Ma anche il test di Auto...che ne parla (stranamente) bene
http://www.auto.it/news/primi-test/2017 ... a_citroen/" onclick="

Ormai penso che si debba fare una sessione a parte di C3 Aircross....

ma che auto hai? C'è indicato solo il motore ma non si sa il modello

Grazie centodue.....non ci avevo fatto caso
Ho aggiornato

Sfida Kia Stonic vs. Citroen C3 Aircross

Quello che veramente non digerisco è il gruppo ottico anteriore.
Al di là della bruttezza, che è soggettiva, lo ritengo posizionato troppo in basso, in posizione ottimale per attirare tutto lo sporco che si accumula viaggiando, soprattutto in caso di brutto tempo. Per i possessori, prevedo frequente uso di straccio e detergente..

Concordo con te , perlomeno sull'estetica di quel particolare. Meglio sia la KIA della foto, per il frontale, che anche la sorella Crosslandx.
Per la posizione , invece la ritengo abbastanza buono ed efficace ai fini dell'illuminamento strada.

Per quanto riguarda la bruttezza, sono un po' perplesso anch'io, ma Citroen ci ha abituato a questi exploit
Piuttosto spero che abbiamo mantenuto la possibilità di poter accendere insieme abbaglianti e anabbaglianti.
Sul fatto che i fari siano posizionati in basso, non avendola ancora vista dal vivo, credo sia più una impressione ottica. Il muso è imponente, e se andiano a misuare il centro del gruppo ottico, non mi sembra più in basso di altre berline.
Aggiungo una mia personale considerazione, preferisco i fari posizionati in alto.
Prima di tutto per il fatto che un faro basso proietta luce radente, quindi restituisce una sensazione (sottolineo sensazione) di strada meno illuminata perché si allungano le ombre e si vedono meno le buche, in secondo luogo perché quando la macchina beccheggia, i fari bassi colpiscono in pieno in faccia chi arriva nell'altro senso di marcia.

Ma avete guardato bene la foto con i 2 frontali? Gli abbaglianti delle 2 sono alla stessa altezza da terra. Basta guardare le protezioni di plastica. C'è anche maggiore "luce" tra il pneumatico ed il parafango nella C3 Aircross che vanta comunque un'altezza da terra "libera" di 17,5cm cosa che tante presunte SUV hanno minore (e di sicuro la Stonic ne ha meno....). E poi gli antinebbia sono molto più "protetti" essendo integrati nello stesso faro e non a portata qualunque detriti che si può incontrare per strada e non come quelli che si trovano al 99,9% delle auto a 20cm dall' asfalto. Poi il suo Grip Controll, con il controllo della velocità in discesa (cosa anche più importante per la sicurezza perché in salita ti fermi e non prosegui ma in discesa se se ne va l'auto non la "riprendi" più!...), copre al 100% l'utilizzo che ha l' utente "normale" senza portarsi indietro una zavorra di 150kg (oltre agli ingombri) che un 4x4 tradizionale comporta. È chiaro, se abiti in una baita a 2.500 metri d'altitudine.....

Osservazione interessante anche se a spanne mi sembra che l'abbagliante della Aircross (che poi è quello più interno dei tre) sia un po' più basso di quello della Kia.
Il fendinebbia della kia è grande come una lenticchia... forse è led?

Se l'estetica è un fattore puramente soggettivo, non si può non ammettere che in Citroën hanno fatto un ottimo lavoro visto che le hanno dato un aspetto da vera SUV con un frontale imponente ed "importante" su un B SUV, molto più "caratterizzante" soprattutto rispetto anche alla concorrente messa a confronto ma anche a tante altre. Anche perché le protezioni (ben in evidenza) svolgono a dovere il loro lavoro e non sono lì "solo" per estetica....

Mentre la C3 Picasso vendutra in sud America era dicersa dalla nostra, con questa Aircross probabilmente hanno inteso mettere in produzione una world-car che va bene da per tutto.

Basta guardare la nuova B SUV che ha recentemente presentato il Gruppo che vende di più in Europa ed cui la stampa ne ha straparlato e tanto scriverà (di sicuro almeno 50 volte più di C3 Aircross) dove ha i fendinebbia