Direi che potrebbe essere migliore. Senza ombra di dubbio, infatti ho scritto che le potenzialità sono infinite.
Poi però se mi replicano un analogico, meglio l'originale.

assolutamente no, semplicemente perché di pontezialità non ne ha, l'unica è nel diventare totalmaente digitale e non sempre come in questo caso l'originale è meglio

Attenzione, Mercedes Audi e Bmw,,,,e mi fermo qui, replicano l'analogico in digitale con grande successo, poi arriva Citroen e ti fa un auto fantastica con un fac-simile di contagiri da 4 cm , e ben 2 tachimetri ,,

non si può dire che il digitale è peggio dell'analogico solo perché lo riproduce ( stessa differenza con i display dei cellulari e quelli degli anni 90), ci sono varie configurazioni che non il cruscotto standard non puoi avere.
si il contagiri della C5A è orrendo, i due tachimetri hanno un senso e lo si è già spiegato in altri post

Il digitale ha la potenzialità di mostrare informazioni in modo personalizzato, chiaro e dinamico in funzione magari dei limiti di velocità, del tempo, del tragitto o infinite altre.
Tuttavia se la configurazione più cercata è quella del classico tachimetro e contagiri significa che, al momento, non ha nulla in più di quello che già offre l'originale e collaudato.
Da amante della tecnologia non vedo l'ora di avere un sistema veramente utile, ma per ora non aggiunge nè immediatezza nè colpo d'occhio, essenziali per non perdere l'attenzione alla strada. Anzi.

Per conto mio il vero futuro è la proiezione direttamente sul parabrezza dei parametri fondamentali, a mò di realtà aumentata.
Questo è solo un passaggio giustificato da esigenze commerciali.

e chi ha detto che la configurazione piu usata sia uguale a quella std .... si il digitale ha molto di più dell'analogico, se non non si spiegherebbe perché tutti ma proprio tutti i sistemi di informazione instantanea si stanno orientando verso questa soluzione, un esempio è proprio nella possibilità che si possa visualizzzare parametri diversi e informazioni diverse dal solito contagiri, tachimetro e livelli vari.
il fatto di poter scegliere è gia un plus che l'analogico non ha.
per HUD lasciamolo agli aerei, loro non hanno i cartelli e le altre auto da incrociare

ma possibile che per ogni miglioria, implementazione , sia solo una questione commerciale, si c'è anche questo ma daltronde le case automobilistiche non sono delle ONLUS

Se guardi poco sopra c'è il cugino peugeot che fa gola a tanti, che sarebbero disposti a pagare per averlo. Leggo e commento quello che vedo sul forum. Riguardo al hud la Mazda ha un sistema fantastico che riproduce su parabrezza anche i cartelli stradali, (visto che li può leggere li può anche riprodurre tramite proiezione), anche la vecchia c4 aveva un sistema simile, ovviamente meno avanzato e poi non vedo perché quello che va bene in aereonautica non possa essere riportato sulle machine, tipo Abs.

Per quello che ho scritto sopra, in auto ci sono situazioni di traffico che in volo non ci sono.
Se vuoi un HUD che riproduca solo velocità e autonomia non serve a nulla.
Fa gola il 3008 perché si può scegliere cosa che l'analogico non ha.
Il digitale è meglio dell'analogico anche se lo imita.

Scusate ma non era stato aperto il topic " Cockpit Digitale e Modalità di Visualizzazione" in Argomenti a carattere tecnico?

A me il display piace com'è... non lo cambierei se non per eliminare l'inutile tachimetro orizzontale anni '60... per il resto OK!

Anche a me piace. Per il contaggiri a mio avviso basterebbe allargare la scala. Il doppio tacchimentro mi piace, una cosa un pò diversa in stile
Citroen.
Tuttavia il setup personalizzato e poco personalizzabile secondo me. Un aggiornamento delle videate potrebbe essere utile dopo un anno di commercializzazione.

Un aggiornamento è sempre benvenuto... magari con nuove opzioni di personalizzazione... io per esempio aggiungerei altri colori oltre il rosso, blu e beige... un bel verde... un viola... e perché non multicolor?

Ragazzi, come ha giustamente osservato Giuly54, qui si parla di impressioni sulla vettura.
Quindi un lettore si aspetta di trovare commenti sulla guida, sull'abitabilità, sul confort, anche sul quadro, ma su quello fa, non su quello che ci sarebbe piaciuto che facesse.
Da questo punto, cancellerò qualsiasi post ritentuto fuori tema.
Relativamente il quadro strumenti, c'è uno specifico topic: https://www.citroen-club.it/forum/viewtopic.php?f=205&t=36061&start=160

Ha ragione bidddo... sennò si entra in un ginepraio e non se ne esce più...

Fatto i primi 40 Km tra città con posteggi e rotonde poi stradine tra villaggi con limite a 50 con inversioni manovre e vicoli strettissimi.
è un giocattolino facile da manovrare nonostante le dimensioni, il cambio automatico è una figata specie quando finisci dietro un mezzo agricolo o a una mandria di mucche, è comodissima e i comandi mi sembrano più completi e facili dei quelli della c4 Picasso però, essendo già abituato, non faccio testo. Però mi sembra più rumorosa, sarà per via del canto gagliardo del 16 valvole che ho messo a tacere mettendola in modalità eco.
P.S. come hanno notato molti, i finestrini anteriori fanno un po' quello che vogliono.

Cosa vuol dire che i finestrini anteriori fanno quello che vogliono?

Li ho provati tre volte per parte in tre momenti diversi con la funzione automatica. Una volta si sono fermati entrambi a 3 cm la seconda volta quello del guidatore è sceso del tutto e quello del passegero si è fermato a 2 cm la terza volta idem

Fai la reinizializzazione dei cristalli e vedi se vanno a posto.

Tradotto? Come di fa?

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

Sono finestrini anarchici... si abbassano quanto gli pare a loro e ognuno se ne frega dell'altro...