si, ma siamo punto e daccapo, ognuno dice una parte di verità, nessuno vuole però dire che il sistema attuale è quello che è, coi suoi limiti...ma anche con i suoi vantaggi, lo ripeto, bruciando tre cestoni di legna mi ritrovo un sacchettino di cenere, quindi, in assoluto posso definire "poco" il residuo

il fulcro del contendere non dovrebbe essere pro o contro ma bensì come superare questo sistema, che per quanto imperfetto è attualmente l'unico in grado di far rientrare nei parametri i veicoli????

andrea74 qui nn è il fatto che il FAP sia utile, ma il fatto che è dannoso, far passare per ecologico il FAP può andar bene per i PM10 ma per i PM 2.5 e 1 cosa diciamo?
Purtroppo alternative nn c'è ne sono, ma bisogna dire a coloro che stanno per farci passare per oro quello che nn lo è è un nostro diritto, dicendo loro molto chiaramente "nn prendeteci per i fondelli"
Per essere più chiari possibili bisognerebbe quantificare quante sono le polveri sottili all'interno del FAP prima della rigenerazione, collegare a una apparecchiatura atta a misurare la quantità di polveri sottili che escono dalla marmitta durante la rigenerazione (attenzione tutte le polveri sottili 10 - 2.5 - 1) e poi dire effettivamente i risultati.
E questo quattroruote lo può fare sicuramente, ma lo vuole fare? o anche lui e prigioniero di qualche lobby?

andre siamo tutti d'accordo con te, ma ORA la situazione è che continueranno a venderci auto con FAP e dpf spacciandole per auto più ecologiche di quelle senza filtri.. ma la realtà non è così!
e finchè le lobby non daranno il via libera ai vari progetti di motori alternativi (o semplicemente finchè non arriviamo ad esaurire le scorte di combustibili fossili) noi saremo costretti a sbattere via i nostri soldi consapevoli di non fare investimenti positivi ma di buttarli in "fumo", anzi, in particelle sempre più piccole e dannose

Non date troppa fiducia ai servizi delle iene o di striscia la notizia, sono delle trasmissioni da circo, con servizi fatti da non giornalisti spesso neanche laureati, e questo loro servizio sul FAP dire che è fatto coi piedi è fargli un complimento.
Sebbene sia molto dubbioso sulla reale efficacia del FAP, credo più a 4R che a dei comici che si sono reinventati giornalisti, il sensazionalismo dei loro servizi porta successo (per loro) ma è pericoloso (per noi).
Devo approfondire la cosa, certo che se così fosse con l'aumento delle euro 4/5 con FAP e dpf il risultato nell'aria di Milano si vedrebbe ovvero una diminuzione delle PM10 a scapito di un grosso aumento di PM2.5 nel periodo dal 2004 quando i FAP hanno iniziato a prendere piede ad oggi 2011 quando praticamente hanno invaso il mercato.

Mica vero, in primis perché le particelle sotto i PM10 non vengono monitorate ma le filtrano i cittadini, e poi perché gran parte dei fappari portano le loro auto tossiche a "sporcare" la domenica in campagna.

no, vengono monitorate anche le pm 2,5 e ultimamente anche le pm 1

Guarda che il problema FAP nn è solo stato affrontato da giornalisti come dici tu "con servizi fatti da non giornalisti spesso neanche laureati" ma anche da professionisti, laureati, che avendo effettuato analisi approfondite hanno certificato che il suddetto nn è quello che si dice.
Io personalmente mi sono documentatto sulla questione e ti dico che nn è il fatto di credere alle iene, ma di essere cosciente del fatto che il FAP nn è la soluzione dell'inquinqmento da polveri sottili, ma una soluzione che è peggiore del problema.
Ti allego una sezione di wikipedia a tale riguardo, leggi un pò e se addiritura l'AGIP mette in dubbio la funzionalità del FAP che altro ti serve?

http://it.wikipedia.org/wiki/Filtro_att ... articolato

Voglio postare anche questa intervista al Dott.Montanari sull'effetto delle polveri sottili.
Ascoltate bene.

"alcuni studi dell'Agip hanno dimostrato una maggiore produzione di nanopolvere da parte di questo dispositivo durante le fasi di rigenerazione,[6] anche se su livelli non superiori a quelli che si registrano sui veicoli non dotati di FAP."

come ho già detto il servizio de le iene è servito solo come allarme e da lì mi sono documentato, trovando il blog ufficiale del dottore che ha condotto gli studi sul FAP e vari altri articoli

sulla credibilità di 4r, meglio se non mi esprimo.. mi spiace ma devo autocensurarmi

Mica vero, in primis perché le particelle sotto i PM10 non vengono monitorate ma le filtrano i cittadini, e poi perché gran parte dei fappari portano le loro auto tossiche a "sporcare" la domenica in campagna.



Ma per favore... adesso ci manca la guerra tra poveri "fappari tossici" che sporcano le campagne e benzinoidi puliti che scaricano viole e margherite... che tristezza...

Intendiamoci, le polveri sottili fanno male, non si discute. Il FAP non è la manna dal cielo che risolve la situazione in un sol colpo, anche questo è palese... Personalmente non credo che sia il responsabile massimo dell'inquinamento dell'aria, anche se è vero che durante le rigenerazioni emette le maledette polveri che fino ad allora ha trattenuto. Ma non credo che lo faccia in maniera più grave di un diesel non FAP. E' un dispositivo che ha tutti i suoi limiti e che comporta anche problemi di funzionamento in codizioni di traffico gravose e da cui io non traggo, egoisticamente parlando, nessun profitto. Quindi il problema è: di chi ci fidiamo? di Quattroruote? degli anti FAP? dell'Agip? Anni fa un problema in linea di principio simile fu sollevato sulla benzina senza piombo e marmitte catalitiche ed ora è il turno del FAP... La realtà è una e bisogna guardarla in faccia. Inquiniamo tutti in un modo o nell'altro e l'unica cosa che possiamo fare è limitarlo al minimo, sacrificando, per quanto possibile, le nostre abitudini. Consumare meno equivale a inquinare meno questa è la mia unica certezza. Almeno fino a quando si deciderà di farla finita coi carburanti fossili, ma ho paura che non sarà cosa del prossimo futuro... Farne adesso una guerra tra "fappari" brutti e cattivi e benzinati belli e bravi, mi sembra abbastanza puerile e sicuramente inutile.

MRZ1977 nn posso fare altro che quotarti in pieno.
Il benzina ha i suoi limiti, fino a che il catalizzatore nn arriva a temperatura d'esercizio compresa tra i 350° e i 700°C. inquina eccome.
Come vedi nn è la guerra tra benza vs nafta, ma il fatto (come già detto prima) che nn mi piace essere preso in giro da chi vuol far passare il FAP come risolutore di tutti i mali.
Poi quando ci sarà una valida alternativa benvenga, sono pronto ad accoglierla a braccia aperte.

è proprio qui il discorso, l'incriminazione è che toglie un male per aggiungerne uno peggiore


e qua è un dato di fatto che il FAP filtra l'auto, ne riduce le prestazione e quindi ne aumenta, seppur lievemente, i consumi

Della prima cosa non sono per niente convinto... o almeno non ne ho riscontrato la matematica certezza. Anche se comunque stigmatizzo l'uso propagandistico che si è fatto all'inizio della diffusione del FAP.
La seconda è, come dici tu, un dato di fatto...

la convinzione è chiaro che non ce l'ho nemmeno io, ma viste le teorie delle due parti ho notato subito che solo una adduce a motivazioni plausibili e in apparenza scientificamente provate.. l'altra parte invece si limita a dire "è così" e sinceramente la cosa mi convince ancora meno!

la butto così cruda in mezzo alla discussione... ipotizziamo che sia inutile avere il FAP...

cosa comporta toglierlo?

lo chiedo non perché lo voglio fare ma per pura curiosità tecnica... ho letto su qualche altro forum (alfa se non ricordo male) di qualcuno che lo voleva togliere, ma c'era tizio che diceva una cosa e caio che ne diceva un'altra...
sarei curioso di sapere (ovviamente da chi sa spiegare le cose) cosa comporterebbe togliere questo componente e cosa bisognerebbe modificare se si togliesse, cosa si rischia togliendolo senza modificare nulla..
insomma una discussione costruttiva che spiegasse un pò nel suo inseme il FAP, non cosa fa, del quale si è parlato sino a qui ma come influisce sull'auto..

rispondo con conoscenze puramente teoriche e acquisite su altri forum

per togliere il FAP bisogna o montare un emulatore, per rimuoverlo del tutto, oppure semplicemente "svuotarlo" e avere un pezzo di latta che non fa effettivamente nulla (la prima ipotesi costa mi pare sui 400 euro circa, la seconda non saprei, non so neanche se è effettivamente realizzabile)

il risultato è chiaramente un'auto meno filtrata, meno soggetta ad un "tappo" sulle prestazioni, con un'influenza positiva sulle reazioni ad alti giri ma un "vuoto" maggiore ai bassi, per cui l'operazione è meglio se affiancata ad una buona rimappa della centralina, che dev'essere fatta ad hoc e non con i moduli pre-programmati (altri 400 euro e più)

la differenza delle prestazioni sia chiaro è ipoteticamente molto limitata, così come la riduzione dei consumi sarà appena percepibile

tutto ciò però è illegale, l'auto non passa la revisione e in caso d'incidente ragazzi l'assicurazione se s'accorge della modifica non paga! è quindi ovviamente un'operazione sconsigliata

e poi, probabilmente, come quasi sempre accade la verità sta nel mezzo

Mmmah... fatta una piccola ricerca on line e letti una piccola quantità di studi sulle nanoparticelle ne esco ancora più dubbioso di prima...
Il servizio delle iene è quello che è, e quindi morta lì... La cosa che più mi crea incertezza è che da più parti si denuncia la "quasi completa inefficacia dei comuni metodi per la determinazione gravimetrica delle polveri (PM10) per la determinazione dell'effettiva quantità delle polveri ultrafini e nanopolveri". In pratica ho capito che si parla in linea puramente teorica perché le attuali tecniche di misurazione "gravimetriche" sono tutt'altro che definitive. Non si discute il fatto che le nanopolveri facciano molto male, si tenta di capire se con il FAP è peggio di prima e stando a quello che ho trovato la cosa è tutt'altro che scientificamente provata. Purtroppo ho imparato a diffidare di tutto, figuriamoci del sensazionalismo. La triste morale della favola è che il motore diesel verosimilmente produce nanopolveri anche senza il FAP, che in pratica, per giustificare la sua presenza, dovrebbe limitare questa produzione in termini di tempo. Lungi da me credere che il FAP sia la soluzione all'inquinamento da combustibili fossili, ma sono altrettanto lontano dal crederlo il "rimedio peggiore del male".