Certo una lusinga di questo tipo la mia C5 non se l'aspettava.

Bè, in realtà ha le

Adaptive air suspension
sospensioni pneumatiche a regolazione elettronica con sistema di ammortizzatori adattativo a regolazione continua a tutte e quattro le ruote; regola automaticamente il livello della vettura e l'effetto degli ammortizzatori; inclusa regolazione di livello e funzione lift manuale; diverse modalità impostabili tramite Audi drive select

a cui per un migliaio di euro in più si può aggiungere:
assetto sportivo sulla base dell'adaptive air suspension di serie; ammortizzatori più rigidi, abbassamento fino a 10 mm del livello della vettura a seconda della modalità; diverse modalità impostabili tramite Audi drive select

Una sorta di idrattive dunque, forse più sofisticate, certamente con meno esperienza alle spalle.

Con la differenza che sono puramente pneumatiche e non idrauliche... direi "pneumattive"...

L'importante è che assolvano bene il loro compito.

Carina, comunque, questa sorta di paragone fra C5 e A8.
Pensare che a me l'A8 non piace, mentre invece se avessi la disponibilità economica mi prenderei di corsa una classe S. A proposito: lo sapete che la classe S adesso la vendono anche con un 2.2 HDi...ops...turbodiesel?

Sono sospensioni pneumatiche e benchè se ne dica son meno sofisticate di quelle idrattive

Sicuramente, saranno molto affidabili.

preciso che.
a parte la categoria di appartenenza ,la audi pesa di più ,ha la trazione integrale permanente

vogliamo prendere una a4 3000 4x4? è l'auto da confrontare alla c5
pesa meno e dovrebbe andare ancora più forte

quello che voglio dire ,è che a parità di motorizzazione,le prestazioni della c5 sono ......"scadenti" :provate con una bmw 320 (la 177 cavalli non la 184) ....e vedrete che và molto di più della c5 3000

in sintesi il 3000 sulla c5 (secondo mè) non ha ragione di esistere

Scusate, non vorrei correggervi ma il nostro amico Vulcano non parlava di qualità ma solo di prestazioni. Quindi non si discuteva sulle finiture e bontà dei materiali ma sicuramente si parlava di una macchina che pesa come la nostra C5 (la A6 più vicina alla C5 come categoria pesa circa 120-150 kg in meno) e che ha un motore con pochi cavalli più del nostro (appena 7).
Cosa lo ha stupito?? La risposta immediata del cambio e del motore. Nella C5 il motore è sicuramente addormentato per poi dare in alto, nell'audi il motore dai minimi giri scalpita. perché questo? Sicuramente l'audi ha la trazione 4x4 ed il nuovo cambio df che esaltano oltremodo le prestazioni. Noi abbiamo una trazione anteriore ed un cambio che è vergognoso sentirlo girare mentre la macchina è quasi ferma. Voglio dire lo slittamento del convertitore ha dell'incredibile. E' vero, quando entra la terza ed è un pò lanciata si scatena, ma nell'utilizzo di tutti i giorni sarebbe preferibile avere più reattività anche ai bassissimi regimi.
Per il resto per quello che costa è una gran macchina, ed il motore è un gioiello. Trovo tanto discutibile la scelta del cambio. Probabilmente è quello meno costoso in commercio.

perdonami, ma questi sono ragionamenti che non hanno senso.
Prima di tutto, la 320 non ve certo di più della nostra... sarà più rapida nello zero-cento per via della trazione posteriore, ma non c'è storia.
E poi scusa, cosa vuol dire che non ha senso di esistere?
Chi volesse prendere una C5 ma non si accontentasse delle motorizzazioni a 4 cilindri, dovrebbe comprare audi o bmw?
Il 6 cilindri della nostra regala una fluidità di guida come poche, la guidi con un filo di gas, poi è ovvio che non sia una bruciasemafori, prima di tutto perché non vuole esserlo, poi perché anche volendo, 240 e passa cavalli e 460 NM su di una trazione anteriore sono il limite ad oggi non valicabile se non da sportive estreme che rendono la guida molto impegnativa.
E lo dice uno che prima della C5 voleva comprare una BMW 320 e che probabilmente comprerà a breve una tedesca a 6 cilindri.

E' vero che il ns 6 cilindri è molto fluido, ma con un filo di gas ti fa esasperare da quanto slitta il convertitore.

Io non lo trovo così male, anche se adoro le auto nervose.
Ripeto, ho provato un boxter del 2006 ed era molto peggio, ed era una porsche.
Su di una Citroen un cambio simile, peraltro sullo stesso standard di concorrenti come Opel Insignia, a me piace.
Ripeto, non è sportivo, ma non lo è nemmeno la macchina. Probabilmente è proprio una scelta di Citroen, come le sospensioni troppo morbide anche in sport.
Probabilmente tra uno o due anni la cambierò proprio perché adoro la guida sportiva, ma non posso dirmi scontento della Citroen, nemmeno del cambio.

Anche perché quello che ho provato di una C220, in 7 marce mercedes, è arrivato solo nel 2011.
Fino a metà 2011 montava un 5 marce davvero pietoso, molto peggio del nostro, che a mio giudizio risulta più che onesto.

A parte che considero Audi un marchio di volgarità assoluta -ed agli antipodi rispetto a Citroen, il conformismo più assoluto contro l'originalità- a parte che dovranno passare altri 30 anni perché Audi possa eguagliare il passato di Citroen, mi piacerebbe sapere, chi cerca assetti spaccaossa e 0-100 in 7 secondi, perché prende una Citroen?

Ahh, con tutto il rispetto per la C5, ricordo che esiste una certa C6, capisco che sia "troppo" Citroen per tanti. ma la concorrente di A6 (ed anche A8, per "filosofia" e comfort) è lei, non la C5.

E non paragoniamo le idrattive con le "imitazioni" dei crucchi per favore........La Xantia Activa del 97 era già più evoluta ed efficace, per compromesso comodità-tenuta, di qualsiasi "copia" crucca.